Fransa’da Samuel Paty isimli öğretmenin, Muhammed peygamberin tartışmalı karikatürlerini öğrencilerine göstermesinin akabinde başı kesilerek öldürülmesiyle ilgili davada ‘terörizm’ suçlamasıyla yargılanan sekiz sanık hakkında mahpus cezasına hükmedildi.
Fransa’daki mahkeme, Paty’nin öldürülmesine yol açan ‘nefret kampanyasındaki’ rolleri sebebiyle yedi erkek ve bir bayan sanığı atılı cürümden hatalı buldu. Sanıklara 1 ile 16 yıl ortasında değişen mahpus cezaları verildi. Paty, 16 Ekim 2020’de başşehir Paris yakınlarındaki okulunun dışında 18 yaşındaki Abdoullakh Anzorov tarafından öldürülmüştü. Fransa’da bu cinayet büyük reaksiyon doğurmuş ve tabir özgürlüğünü desteklemek için ülke genelinde yapılan yürüyüşlere on binlerce kişi katılmıştı. Yargılananlar ortasında, Abdoullakh Anzorov’un silah satın almasına yardım ettiği arkadaşları ve öğretmen hakkında çevrimiçi platformlarda yanlış bilgi yaymakla suçlanan bireyler de yer alıyordu.
PATY’Yİ MAKSAT GÖSTEREN BABA DA MAHPUS CEZASINA ÇARPTIRILDI
Olay yerinde polis tarafından vurularak öldürülen saldırgana maddi ve manevi dayanak sağladığı savıyla yargılanan şahısların davası, yedi hafta sürdü. Hakkında mahpus cezası verilen şahıslardan biri de 5 Ekim 2020’de karikatürleri gösterdiğinde Paty’nin sınıfından atıldığını sav eden 13 yaşındaki kızın babası Brahim Chnina oldu. BBC’nin haberine nazaran, Chnina, öğretmen hakkında internette bir kampanya başlatmış ve ‘radikal İslamcı’ olduğu belirtilen Abdelhakim Sefrioui’nin de yardımını almıştı. Davada Sefrioui ile Anzorov silah satın alırken yanında bulunan iki arkadaşı da hatalı bulundu.
Mahkeme, Brahim Chnina’ya 13 yıl, Abdelhakim Sefrioui’ye ise 15 yıl mahpus cezası verdi. Saldırganın iki arkadaşına ise 16’şar yıl mahpus cezası verilmesine hükmedildi. Mahkeme, Anzorov’un radikal bir chat kümesinde bildiri paylaştığı dört kişiyi de hatalı buldu. Bu dört sanığa da 1 ile 5 yıl ortasında değişen mahpus cezaları verilmesine karar verildi.
Savunma makamı ise yargılanan sekiz sanıktan hiçbirinin Anzorov’un niyetleri hakkında bilgi sahibi olmadığını, sözleri ve aksiyonlarının saldırgan saldırıyı düzenledikten sonra kabahat teşkil ettiğini belirtti. Ama mahkeme, evvelce bilgi sahibi olunmamasının bir savuna olmadığına, zira hareketlerinin teşvik tesiri yarattığına hükmetti.
(DIŞ HABERLER SERVİSİ)